Удвоение

Вымысел не есть обман,
Замысел – еще не точка
Б. Окуджава

    Несмотря на почти что пятнадцатилетний период экономических преобразований в нашей стране (не считая перестройки), еще можно иногда встретить людей, которые не знают, что такое уравнение обмена или луч Неймана, путаются в понятиях национального продукта и добавленной стоимости, а также не понимают сущности магического эффекта мультипликатора. Но, пожалуй, нет человека, который не знал бы, что рецепт общероссийского счастья заключается в удвоении ВВП за десять лет.
    Итак, ВВП – основная характеристика экономической деятельности российской системы национальных счетов. По кредиту он представляет собой сумму всех доходов от факторов производства, полученных внутри страны (включая доходы от иностранных факторов производства). По дебету он равен валовому выпуску товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления (грубо говоря, затрат на сырье, материалы, продукцию и услуги сторонних предприятий, потребляемых в процессе производства) плюс НДС и чистые налоги на импорт.
    Современная экономика, названная когда-то Марксом вульгарной политэкономией, гласит, что в производстве стоимости принимают участие три фактора производства: труд, земля и капитал (в отличие от Маркса, а также господ Риккардо и Смита, которые утверждали, что вся стоимость создается трудом, так называемая трудовая теория стоимости). Доходом от фактора труд является зарплата, от капитала – прибыль, от земли – рента. Далее, если расширить понятие капитала и признать, что это не только созданные человеческим трудом средства производства, но и нефтеносные залежи, косяки рыбы в морях и ползающих по дну Охотского моря крабов, т.е. осуществить процесс капитализации природных богатств, то такой фактор, как земля, становится частью капитала, рента – частью прибыли, а мы получаем так называемую двухфакторную производственную модель. В этой модели всего два вида дохода – заработная плата и прибыль. Прибыль, в свою очередь, разбивается на непосредственную прибыль и сумму первоначальных затрат капитала, потребленных в процессе создания стоимости, называемой в обиходе амортизацией (своего рода взятый из западных систем учета показатель EBITDA – прибыль до налогообложения и амортизации). В эту гармонию со своим уставом в виде налогового кодекса влезает государство, образуя свой собственный первичный доход в виде налогов на производство (НДС, акцизы) и импорт.

    Подобное исследование понадобилось нам, чтобы показать, что ВВП по кредиту – это:

ВВП = Заработная плата + Прибыль + НДС + налог на импорт - субсидии на импорт

(1)

   По дебету, как было сказано, ВВП – это:

ВВП = Валовой выпуск – Промежуточное потребление + НДС + налог на импорт - субсидии на импорт

(2)

    Для тех, кто еще помнит экзамены по политэкономии, напомним знаменитую формулу, кочевавшую из учебника в учебник на протяжении десятилетий:

Стоимость = промежуточное потребление + добавленная стоимость

(3)

Добавленная стоимость = Заработная плата + Прибыль

(4)

Сравнивая формулы (1) и (4), а также принимая во внимание, что стоимость из советского учебника политэкономии и валовой выпуск из системы национальных счетов суть одно и тоже, приходим к выводу, что

Добавленная стоимость = валовой выпуск – промежуточное потребление

ВВП = Добавленная стоимость + НДС + налог на импорт - субсидии на импорт

    Иными словами, ВВП и Добавленная стоимость – это почти что одно и то же: стоимость, добавленная в процессе производства. Разница лишь, в том, что государство претендует на получение своего дохода уже на стадии образования стоимости, что отражено в показателе ВВП. А раз так, то когда мы говорим об удвоении ВВП, мы понимаем, что удвоиться должна добавленная стоимость, а, следовательно, сумма заработной платы и прибыли. Что уж там от удвоения достанется заработной плате, а что прибыли – это не наше дело.
    Итак, перед страной поставлена задача – удвоить ВВП, т.е. добавленную стоимость, за 10 лет. Задача хоть и архисложная, но все же выполнимая. История подобных рывков которая ведет свое начало с США конца XIX века, послевоенной Японии, азиатских тигров, и продолжается в современном Китае, выработала довольно неплохой рецепт: увеличение доли добавленной стоимости в создаваемом национальном продукте, ориентированном на экспорт.
    Поясним суть рецепта. Раз страна нуждается в экономическом рывке, значит ее нельзя отнести к очень богатым (ведь богатым напрягаться не надо, им достаточно роста в 1-2% в год, и они могут вообще без него обходиться). А в небогатой стране что можно взять? Убытки, отсталые технологии, низкие зарплаты? Ясное дело, брать надо у тех, кто побогаче. Но просто так у богатых ничего не возьмешь, они же если что, то и томагавком по голове дадут, и шестой флот чего доброго подошлют. Здесь надо быть хитрее. Богатым надо что-то продать, за что они бы и сами денег дали. Отсюда идея экспортно-ориентированного развития. А чтобы ВВП рос опережающими темпами, надо, чтобы доля добавленной стоимости в продаваемом продукте неуклонно повышалась, ведь если мы увеличим экспорт проката на один доллар с долей добавленной стоимости 20%, то наш ВВП вырастет всего на 20 центов. А если иностранцы купят у нас какую-нибудь компьютерную игрушку для мобильника на 1 доллар с долей добавленной стоимости 90%, то ВВП вырастет сразу на 90 копеек, т.е. при одинаковом росте продаж во втором случае ВВП будет расти в 4 раза быстрее.
    Американцы начали когда-то экспортно-ориентированное развитие с поставок в богатую Европу мяса коров (период освоения дикого Запада), продолжили конвейерами форда, а закончили чистым импортом капитала (это когда тебе дают товары, а ты – обещание когда-нибудь сослужить службу, оформленное долларовой банкнотой). Японцы упорно вывозили после войны текстиль в богатые США, потом перешли на сложную машиностроительную продукцию (автомобили, станки и пр.), где доля добавленной стоимости несравненно больше, чем в текcтиле, затем кинулись в электронику с еще большей добавленной стоимостью, а ныне экспортируют имя – бренд, пока малазийцы и китайцы клепают в поте лица магнитолы Sony, мобилы Panasonic и телевизоры Toshiba.
    Предположим, мы принимаем за благо идею государства, состоящую в том, чтобы добиться от страны двукратного увеличения ВВП в течение 10 лет. Тогда парадигмой экономического развития России на ближайшие 10 лет должна стать формула максимизации валовой добавленной стоимости в создаваемом продукте при экспортной ориентированности производственного потенциала экономики:

Добавленная стоимость ---> max
Зарплата + прибыль ---> max
(Экспорт – импорт) ---> max
Экспорт - Импорт > 0

    Если судить по высказываниям представителей российской политической элиты, звучавших в последние годы, осознание данной парадигмы на государственном уровне имеет место быть. Отсюда и ратования за развитие hi-тека и обуревающая зависть по отношению к Бангалору (надо же: на 15 млрд. долл. софта в год! а ведь софт – это не только деньги, но и почти что 100% добавленной стоимости!). Из этой же серии и дежурное нежелание быть сырьевым придатком Запада и желание развития глубокой переработки во всех отраслях экономики.
    В общем, с осознанием на государственном уровне необходимости увеличения доли добавленной стоимости в создаваемом страной продукте для достижения поставленной цели удвоения ВВП проблем нет. А вот с самой добавленной стоимостью есть одна большая проблема. Ну не хочет она опережающими темпами создаваться! Причин называется много – и инвестиционный климат, и отток капитала, и дефицит трудовых ресурсов, и налоги, и пр. пр., причем, где причина, а где следствие – еще надо покопаться. Предлагаем остановить внимание лишь на налоговом факторе, вернее на налоге на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость – история

Все, что в Париже вкус голодный,
Полезный промысел избрав,
Изобретает для забав…
А. С. Пушкин

    Так уж повелось, что все новое, от «панталоны, фрак, жилет» до «libertas, fraternitas, aequalitas» идет в Россию по проторенной Наполеоном дороге. Налог на добавленную стоимость или, как мы его ласково называем, НДС, также попал в Россию по старой смоленской дороге с обозом реформ начала 90-х годов. Видимо, то, что само понятие НДС было вызвано к жизни в 50-х гг. ХХ в., явилось следствием стремления французов к справедливости и было навеяно не иначе как звуками Марсельезы. «Самый справедливый налог» –один из закрепившихся за НДС эпитетов.
    Конечно, мы здесь чуть-чуть перегнули палку, уж больно хотелось французов спросить, и куда Бастилию дели, и зачем Жанну д’Арк сожгли, и в Россию зачем войной пошли. Если серьезно, то НДС действительно является самым молодым налогом старушки-Европы. Его появление явилось следствием развития статистики во второй половине XIXв. Кто только тогда статистикой не увлекался! Даже В.И.Ленин приобщился к общей моде (т.н. «Статистические тетради»). Тогда все бросились изобретать новые показатели и их рассчитывать, пытаясь найти ответ на волновавший ученые умы вопрос «Что такое стоимость и как ее считать?». Результатом этого прикладного любомудрствования стало то, что в 70-х гг. XIXв. ученый люд понял, что показатель добавленной стоимости считать вроде бы научились.
    В начале ХХ в., а если точнее, то в 1919 г. некий Фридрих фон Сименс с немецкой рациональностью всуе предложил: раз показатель уже 45 лет как существует, то не обложить ли его налогом? Зря что ли статистики старались, его вычисляли, пусть государству пользу приносит! Ну сказал и сказал. Время от времени такие идеи повторялись; так, в 1921 г. Т.Адамс предлагал внедрить НДС в США, а в 1940 г. соответствующий законопроект вносился в Конгресс, но если не считать штата Мичиган, вводившего некое подобие НДС в 1953-67, к данному новому налоговому изобретению американцы отнеслись прохладно.
    А вот французы, опять французы (!), руководствуясь исключительно духом социальной справедливости, решили, что облагать товары оборотным налогом есть сущая несправедливость, поскольку это ведет к двойному, тройному и т.д. налогообложению промежуточного потребления. Допустим, угольщик в Эльзасе выпускает на 1 франк уголь (предположим, что безо всяких материальных затрат, исключительно своим потом), который идет на электростанцию под Парижем, а уже выработанная там электроэнергия стоимостью 1,2 франка, потребляется парижским бакалейщиком для выпечки круассана ценой 2 франка, подаваемого с чашкой кофе забредшему утром в кафе с тяжелой от экзистенциальных мыслей головой месье Сартру. И вот что происходит в условиях действия оборотного налога:

(1*(1+ставка налога))+(1,2*(1+ставка налога))+(2*(1+ставка налога)) = 4,2*(1+ставка налога),

и это при том, что добавленной стоимости было создано всего на 2 франка:

(2-1,2)+(1,2-1)+1=2

    Получается, что месье Сартр должен платить 1 раз налог за добавленную стоимость, созданную кондитером, два раза за добавленную стоимость, созданную электростанцией, и 3 раза за добавленную стоимость, созданную угольщиком. Это разве справедливо? Почему нельзя платить налог только с реально созданной стоимости, т.е. с 2-х франков?
    Другой француз, месье Алле, видимо тоже ходил в кафе, а поскольку кроме хороших знаний из области экономики и статистики он обладал еще и строгим образом мышления физика, то и решил: а почему нельзя? Можно и нужно! Налогообложение должно быть справедливым, долой налог с оборота, долой двух- и трехкратное обложение одной и той же стоимости, используемой для целей промежуточного потребления! Да здравствует налог на добавленную стоимость! Итак, берем салфетку со столика в кафе, достаем ручку и грубо прикидываем:

НДС = Добавленная стоимость (ДС)* ставка НДС(%)
ДС=Валовый выпуск(ВВ) – Промежуточное потребление (ПП)
НДС=ДС*%=(ВВ-ПП)*%=ВВ*%-ПП*%

    Вот она – справедливость, никакого двойного налогообложения выпуска. Выпуск каждого предприятия облагается НДС (проводка Д90-К68.2), но каждое предприятие вычитает из этой суммы стоимость НДС, уплаченного поставщику за потребленную в процессе производства продукцию (Д68.2-К19). Таким образом, при ставке НДС, скажем, в 10,5% (ведь ставка НДС должна быть больше ставки оборотного налога, иначе из бюджета выпадет куча доходов, т.к. налогооблагаемая база уменьшается на величину промежуточного потребления, предположительной ставки налога с оборота 5%) угольщик, энергетик и бакалейщик заплатят в бюджет следующие суммы в сантимах:

Таблица 1.

	угольщик	энергетик	бакалейщик	месье Сартр
налог с оборота 5%	0,05	0,06	0,1	0,21
НДС 10,5%	0,105	0,021	0,084	0,21
Разница	0,055	-0,039	-0,016	0,00

    Естественно, деньги в итоге отдаст месье Сартр как конечный потребитель произведенной стоимости, и общая сумма, которую он заплатит, не изменится, но он будет рад, что его друг бакалейщик не должен платить в бюджет за энергетика и угольщика. Каждый платит налог только с той стоимости, которую произвел.
    Хотите – верьте этой истории, хотите нет, но только идея пришлась по вкусу французскому двору и в 1954 г. НДС был введен в налоговое законодательство. А с 1968 года НДС распространился по всему Европейскому сообществу. Причем наличие НДС в налоговом законодательстве и минимальная ставка в 15% (кроме специальных ставок на продовольствие и тому подобное) стало для членов ЕС обязательным. В реальности она даже выше 17-20%, в той же Франции общая ставка НДС 19,6%.
    В общем, в Европе этот «самый справедливый» и «самый нейтральный» налог закрепился прочно. И не только в Европе, а в Индонезии, Австралии, Чили, в общей сложности более, чем в 100 странах. Такое быстрое распространение по миру всего за 50 лет сродни эпидемии какой-нибудь загадочной тропической болезни.

Налог на добавленную стоимость – микроэкономика

Фиск есть грабеж,
А собственность есть кража…
М. Волошин

    Итак, в 1992 г. НДС добрался до России. Как всегда было со всеми французскими новинками от панталонов до «aequalitas», попав на российскую землю с ее просторами и душевной широтой ее обитателей, НДС довольно быстро приобрел характерные национальные черты. Оно и понятно, когда исторически государство хочет все время накинуть на народ новое ярмо, а народ – от этого ярма всем правдами, а тем более неправдами, избавиться (и все это при соборном единении, взаимной любви народа к своему государству и государства к народу), – НДС мог выжить, только адаптировавшись к новым условиям.
    И вопрос не в ставке налога. Первоначальная ставка в 28% довольно быстро стала равняться 20%, а с 2004 г. 18%, вроде с 2006 г. обещают все 16%. В общем, по-божески и вполне по-европейски. Но прежде, чем мы коснемся национальных особенностей, разберем влияние НДС на предприятие. В таблице 1 мы видели, что при введении НДС наибольшие платежи осуществляет тот, у кого добавленная стоимость больше. Оно и понятно. Это же ведь налог на добавленную стоимость. Но добавленная стоимость, как мы видели выше, только с одной стороны вычисляется по формуле: валовой выпуск минус промежуточное потребление. С другой она равняется сумме расходов на оплату труда и прибыли. А в этой части каждый элемент добавленной стоимости сам по себе облагается прямыми налогами на доходы: прибыль - налогом на прибыль по ставке 24%, оплата труда - единым социальным налогом (ЕСН) с регрессивной шкалой от 26 до 2%. Получается, что часть добавленной стоимости облагается налогом на прибыль, часть – ЕСН, а целиком она облагается налогом на добавленную стоимость.
    Кроме этого, владелец и продавец фактора производства – рабочая сила (в просторечии именуемая работником, служащим, сотрудником) уплачивает налог на доходы физических лиц по ставке 13%, а владелец фактора капитала (олигарх, капиталист и мироед) – по ставке 9% с дохода на этот фактор, т.е. с дивидендов. Причем все эти налоги также являются частью добавленной стоимости, и они тоже фактически облагаются НДС по ставке НДС.
    Вот и получается, что при эффективной ставке ЕСН 15% общая налоговая нагрузка на добавленную стоимость составляет:

НДС = ДС*18%
ДС = заработная плата + прибыль
Заработная плата = чистая заработная плата + НДФЛ+ЕСН
Прибыль = чистая прибыль + налог на прибыль
Чистая заработная плата*1,15-13% = Чистая заработная плата
Чистая прибыль*1,315-24% - Чистая прибыль
Налоги = чистая заработная плата*(1,15*1,15*1,18-1)+ чистая прибыль*(1,315*1,18-1)
Налоги = чистая заработная плата*56%+чистая прибыль*55%

    Иными словами, из-за двойного-тройного налогообложения факторов производства общая налоговая нагрузка на чистую заработную плату и чистую прибыль составляет минимум 55%.
    Тут же готов услышать обвинения: смешал в одну кучу и НДС, и ЕСН, и налог на прибыль, и налог на доходы. Одно дело косвенный налог, который включается в цену товара и увеличивает продажную цену (НДС), увеличивая последнюю, другое дело – прямые налоги на факторы производства, которые конечную цену не увеличивают.
    Любой первокурсник, дочитавший «Экономикс» хотя бы до половины, скажет вам, что цена определяется соотношением спроса и предложения. И неважно, облагается ли товар налогом или нет. Если рынок укажет цену в 100 рублей, то нет НДС, есть ли он – цена будет 100 р., если же она станет 118 р., то продавец должен будет сократить продажи, а производитель – производство, уволив сотрудников, остановив станки и т.д.
    Вот и получается, что по крупному счету предприятию нет разницы, каким будет налог, прямым или косвенным. Оно знает, что продать по такой-то цене сможет столько-то, должно заплатить работникам столько-то, чтобы те ежедневно гробили 8 часов своей жизни у станков, за компьютерами, с лопатой в руках, а уж дальше собственник капитала решает, взять ли оставшееся себе или вложить в дальнейшее развитие. И в этой простой схеме все налоги на одно лицо, тут уж не до различий, какой прямой, а какой косвенный, кто налогоплательщик (только ли предприятие, либо физическое лицо, наряду с которым предприятие выступает как агент). Налог суть отток средств из финансовой системы предприятия.
    Проиллюстрируем сказанное на следующем примере. Предприятие продает товаров на 100 р. плюс НДС 18 р. 50 р. сотрудник должен получить на руки. Эффективная ставка ЕСН 15%. А все, что останется, владелец предприятия оставляет в виде прибыли, поделив ее так, чтобы половина была выплачена в виде дивидендов с уплатой НДФЛ на дивиденды по ставке 9%, а половина осталась бы на предприятии для дальнейшего развития. Иными словами, максимальная доля добавленной стоимости на предприятии – 100% (производство программного обеспечения, консалтинг и т.д.), – можно сказать, локомотив экономики В этом случае предприятие перечислит в бюджет как налогоплательщик или как налоговый агент следующие суммы:

НДС = 18 р.
НДФЛ с заработной платы = 50*1,15*0,13 = 7,48 р.
ЕСН = 50*1,15*0,15 = 8,63 р.
Прибыль = 118-18-50-7,48-8,63 = 33,89 р.
Налог на прибыль = (33,89)*0,24 = 8,13 р.
НДФЛ с дивидендов = (33,89-8,13)/2*0,09 = 1,16 р.
ВСЕГО налогов 43,40 р.

    И это мы еще не брали во внимание такую российскую особенность, что значительная часть промежуточного потребления не имеет входящего НДС, т.к. производители этих продуктов либо освобождены от уплаты НДС, либо просто не являются плательщиками НДС. А таких в экономическом обороте задействовано очень много. Прежде всего это лица, применяющие специальные режимы налогообложения – упрощенцы, вмененщики, сельхозпроизводители. Этих людей можно всегда встретить на мелкооптово-розничных рынках, а также в торговых центрах, где они арендуют закуток и торгуют там, или делаяют что-нибудь полезное. Иными словами, это тот самый мелкий бизнес, который воспет в Федеральном Законе №88-фз «О государственной поддержке малого предпринимательства», и именно на него ориентированы специальные режимы налогообложения.
    Так вот, классический пример: ресторан закупает продукты на рынке. Обычная ситуация для всего мира. Переиначим разбиравшийся выше пример: из выручки 118 р., включая НДС, на 30 рублей необходимо накупить на рынке всякой всячины, 40 р. выплатить в виде заработной платы; при эффективной ставке ЕСН 15% из оставшейся прибыли половину выплатить в виде дивидендов учредителю, а половину пустить на развитие.
    На 30р. материальных затрат счет-фактуру никто не выпишет, и НДС там нет, т.к. продали его неплательщики НДС. Соответственно, предприятие должно перевести в бюджет:

НДС = 100*0,18 = 18 р.
НДФЛ = 40*0,15 = 6 р.
ЕСН = 40*1,15*0,15 = 4,6 р.
Налог на прибыль = 11,86 р.
НДФЛ див-ды = 1,95 р.
ВСЕГО = 42,41 р.

    И это притом, что добавленная стоимость составляет всего 70 р., и НДС с нее должен быть 18%, а не 26%, как получается в нашем случае. Таким образом, налогом на добавленную стоимость облагается не только сама добавленная стоимость, но и часть промежуточного потребления, необлагаемого НДС в силу того, что некоторые производители промежуточного продукта не являются плательщиками НДС. А это уже нарушение принципа справедливости, коим так гордится НДС.
    Собственно из-за НДС в экономике сложилась интересная ситуация. В российской налоговой политике провозглашен принцип разноуровневого налогового обременения малого и крупного бизнеса. И это справедливо. Малый бизнес не может извлекать дополнительной выгоды от монопольного или олигопольного положения на рынке в форме цены, выше равновесной. Крупный же, наоборот, может и на свою продукцию цены задрать (пример рынка нефтепродуктов) и продавливать поставщиков по закупочным ценам, срокам оплаты и т.д. (пример – торговые сети). Ясное дело, что в таких условиях добавленная стоимость перераспределяется в пользу крупняка. Поэтому нет ничего плохого в том, что доля налоговых изъятий у крупного бизнеса выше, чем у малого. Именно поэтому малому бизнесу налоговый кодекс позволяет пользоваться в добровольном порядке (упрощенка, сельхозналог) или в принудительном (вмененка) специальными режимами налогообложения. Эти специальные режимы освобождают малый бизнес от НДС как такового. Но отсутствие НДС в производимом продукте и ограничивает возможности малых предприятий, применяющих спецрежимы, по реализации промежуточного продукта крупным предприятиям. Ясное дело, я, как плательщик НДС при прочих равных условиях (а мы определились, что цены устанавливает рынок, и неважно, есть там НДС или нет), выберу поставщика с НДС, а у малого предприятия покупать не буду. Соответственно, применение спецрежимов ухудшило позиции малых предприятий на рынке промежуточных продуктов, ориентируя их на сегмент производства конечного продукта, т.е. обслуживание физических лиц. И многие предприятия, которые бы с удовольствием использовали спецрежимы и которые имеют полное право на них, не могут по этой причине ими пользоваться, либо оставаясь на обычной системе, либо изощряясь с разными схемами. Разве это справедливо?
    С другой стороны, как бы крупные предприятия ни хотели иметь дело с неплательщиками НДС, в качестве поставщиков это у них не всегда получается. И чем дальше, тем больше: малый бизнес, особенно когда ему упорно рекомендуют быть максимально белым, вынужден уходить в спецрежимы, чтобы не протянуть ноги, и крупным предприятиям все чаще приходится иметь с ним дело. А если сюда добавить, что существуют и не вошедшие в предпринимательское сообщество производители и продавцы промежуточного продукта (на рынках, базарах и т.д.), то становится очевидным, что крупный бизнес должен платить НДС не только со своей добавленной стоимости, но и с добавленной стоимости упрощенцев, как это было показано на примере чуть выше. И если налогоплательщик крупный, это вовсе не значит, что у него денег куры не клюют; ему и зарплату плати и социалку поддержи, и основные средства подремонтируй, чтобы не развалились, и мэру на выборах помоги – разве это справедливо?
    Вот и получается, что НДС мало того, что налог несправедливый, так еще и очень вредный для страны, которая хочет увеличить долю добавленной стоимости в создаваемом продукте. Ясное дело, что если мы хотим что-то простимулировать, например создание добавленной стоимости, то ее не мешало бы простимулировать и налоговыми мерами, а не облагать по более, чем 50% ставке. Таким образом, напрашивается вывод, что если мы хотим в России ускоренно удвоить ВВП, то от НДС надо вообще отказаться, хотя бы до тех пор, пока добавленной стоимости у нас не будет столько, что ее некуда будет девать.

Налог на добавленную стоимость – макроэкономика

Но тут же слышу голос некий,
Я вам скажу как верный страж,
Что это ложный мир импрессий
И дальтонический мираж.
И. Северянин

    Любой студент, прочитавший хотя бы до середины учебник об основах налоговой системы, в ответ на идею отказаться от НДС должен воскликнуть: «Это бред!». Государственный муж – раздраженно произнести щедринско-гоголевское: «Эк куда, братец, хватил…». Аналитик: «Мало того, что подобная попытка подорвет бюджет, но еще и отбросит Россию на десять лет назад в вопросе формирования цивилизованной налоговой системы и создаст серьезные проблемы при вступлении в ВТО. Иностранные инвесторы потеряют понимание происходящих в России процессов...», и так далее, в том же духе, в общем, то же самое, что сказал бы студент – «это бред».
    Оно и понятно, как бы мы ни пыжилсь от гордости за аналитичность наших мозгов, все наши общественноведческие суждения во многом являются офсетной копией газет или видеозаписью передачи с популярным ведущим, положенными на полку где-то в наших мозгах. И если вдруг между делом нам надо состряпать курсовик, диплом или даже диссертацию, а может быть просто порассуждать за бутылочкой о судьбах России, мы не прочь воспользоваться тем, что уже заложено в мозгах, подвергнув это лишь небольшой авторской правке, продуцируя таким образом новые книжки, статьи и тому подобное. Так суждения становятся социальной реальностью, а как можно усомниться в реальности, в том, что «море сине, что солнце красно, что весна всегда зеленая…»?
    Вот так и с НДС. Мнение о том, что НДС – основной источник дохода бюджетной системы, что это самый справедливый налог, что без него школьников не на что будет учить, а больных – лечить (как будто сейчас их учат и лечат), что мы станем в мире просто белой вороной и уж в ВТО нас точно не пустят как будто нас там ждут и вообще нам это очень надо), – все это стало за последние 16 лет социальной реальностью. И тут вдруг на эту реальность кто-то хочет покуситься, это разве не бред ?!
    Тем не менее, студенты, аналитики, служащие, весь разночинный народ, люди! Уймите гнев! Давайте рассмотрим ситуацию более спокойно. Итак, изучим тезис, что НДС – основа бюджетных поступлений. В качестве иллюстрации возьмем период за 9 месяцев 2004г. Поскольку, выражаясь бухгалтерским языком, 2004 год еще не закрыт Росстатом, мы будем пользоваться неаудированными цифрами, вытащенными из разных отчетов, главным образом из отчетов ИЭПП, причем порой досчитанными нами самостоятельно, поэтому приводимые ниже цифры – это наша прикидка, условность, художественный вымысел, но, тем не менее, реальность.
    За указанный период НДС собрали на 863 млрд. р. или 6,5% от ВВП. Для сравнения: ЕСН – 365 млрд., налога на прибыль – 769 млрд. р., а НДФЛ – 189 млрд. р. В общем, – НДС безусловный лидер. Но из того, что поступает в бюджет в форме НДС, не все по своей экономической сущности является налогом на добавленную стоимость. Так, нельзя назвать налогом на добавленную стоимость НДС на таможне (при импорте товаров), вернее можно, но это что-то вроде обложения добавленной стоимости, созданной за рубежом и собираемой в России. Т.е. к нашей добавленной стоимости НДС на таможне отношения не имеет. Это просто часть таможенного тарифа. Мы облагаем импортируемые товары НДС, т.к. экспортирующие страны НДС с таких товаров не взимают. Чтобы стимулировать экспортное производство и чтобы импортные товары не были очень уж конкурентоспособны, таможня и собирает НДС с импорта, а государство облагает экспорт по нулевой ставке НДС.
    В результате сумма сборов нашего родного НДС уже не 863 млрд., а всего 532 млрд. р. (863 млрд. - 331 млрд.). Пойдем далее, 240 млрд. р. возмещается экспортерам в качестве возврата НДС, уплаченного поставщикам при производстве экспортной продукции, облагаемой по ставке 0%. Данный механизм возврата экспортного НДС призван стимулировать экспортноориентированный рост экономики за счет снижения величины расходов экспортеров на промежуточное потребление на величину НДС. Во что это вылилось на практике, уже все знают. Почти 2% ВВП государство отдает просто так, надо только доказать, что ты экспортировал что-то и для производства этого чего-то должен был закупить столько-то товаров. Народ головастый, сообразил сразу. Государство в попытке защититься от волны лжеэкспорта бросило на борьбу с льготой, которую само и закрепило в налоговом кодексе, все свои резервы – суды, налоговиков, ОБЭП, таможню и т.д. Но все люди. И мы получаем в виде благой идеи возврата НДС кормушку, возле которой так тесно, что реальными экспортерами (особенно когда экспорт для них эпизодический и небольшой) просто овладевает отчаяние пробить возмещение даже за треть возмещаемой суммы.
    В общем, отбрасываем 240 млрд., которые государство непонятно кому возвращает, и мы получаем уже 292 млрд. р. налога на добавленную стоимость, созданную в российской экономике, т.е. меньше, чем ЕСН. Почему при ставке НДС 18% его собирается всего 2,2% от ВВП? И вовсе не схемы здесь причина, просто при слабом внутреннем рынке, как по-научному называется бедность народа, наша экономика действительно экспортноориентиована. ВВП на 30% создается ТЭКом, металлургией и прочими отраслями, продукция которых находит сбыт за рубежом, а экспорт облагается по нулевой ставке НДС. Ну а уж во втором, а то и в третьем ряду (после самодеятельного населения, ведь должен же дед Миша внести свой вклад в удвоение ВВП картошкой, выращенной на приусадебном участке) действительно идут разные схематичные вещи.
    Итак, 292 млрд. р. – это уже не 863 млрд. р. И если это основа бюджетной системы, если без НДС дети будут не обучены, а больные не вылечены, то такую систему просто хочется пожалеть, а еще больше пожалеть детей и больных. Но, тем не менее, безусловно, это деньги, и большие деньги, как-никак 10 млрд. долларов, треть российского экспорта газа. И лишившись их, бюджет испытает потрясение, ведь кроме малых да сирых да убогих на его шее сидит довольно упитанный госаппарат со своими домочадцами, любовницами, дачами на разных подмосковных шоссе, яхтами на майорках и зачастую со своей глупостью, что порой бывает хуже всякого воровства. В общем, с таким балластом выпадение 10 млрд. долл. ВВП – это паралич государственных финансов.
    Но действительно ли в случае отмены НДС бюджет теряет 10 млрд. долл.? Итак, представляем вашему вниманию утопию «20nn год». Отменено налогообложение добавленной стоимости, созданной в России. Иными словами, НДС нет, таможенный тариф увеличен на 18% для того, чтобы сохранить равные конкурентные условия российских товаров, поставляемых за рубеж, где они будут облагаться местным НДС, и иностранных товаров, ввозимых в Россию. Таким образом, бюджет не теряет 331 млрд.р. налогов, собираемых ныне как НДС на таможне.
    Как мы уже отмечали выше, рассчитывать, что отмена НДС приведет к снижению цен, не приходится. Мало того, что цены к понижению менее склонны, чем к повышению, им вообще безразлично, сидит ли в них НДС или акциз, или еще чей-то интерес. Цена определяется массой денег, которую покупатель готов заплатить за выброшенный на рынок товар, а количество товара равно количеству числа потребностей в этом товаре. Грубо говоря, нужна женщине шуба, она ее и купит за столько, за сколько посчитают нужным она и ее кошелек, кряхтя втискивающиеся в LandRover. А вторую шубу она уже покупать не будет, даже если та на 18% дешевле, зачем, у нее же уже есть шуба. А раз так, то зачем производителю и торговцу снижать цену на ту единственную шубу, которую и так хотят купить. Зачем заморачиваться с производством и реализацией еще одной шубы в ожидании еще одной женщины пусть уже с кошельком в Сitroёn’e, чтобы компенсировать упущенную выгоду от той, что на LandRover’е. Тем более, что кошельков ни на LandRover’ах, ни на Сitroёn’ах, ни даже на Toyota’х на всех женщин все равно катастрофически не хватает.
    Итак, при отмене НДС цены не снизятся. Соответственно, сумма, собиравшаяся ранее в качестве НДС (в нашем примере это 532 млрд. р.), просто увеличивает массу добавленной стоимости. А добавленная стоимость – это либо прибыль, либо заработная плата, каждая в свою очередь, облагающаяся своими налогами. Таким образом, при увеличении массы добавленной стоимости увеличивается налогооблагаемая база по налогу на прибыль, по ЕСН и по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Тут же могу услышать возражение: «Увеличится там, как же! Все обналичат эти «недобросовестные», по определению конституционного суда №164-О, налогоплательщики». Но постойте, это же утопия! Мы же не спрашиваем, почему чистого НДС собирается всего 292 млрд. р. и где еще как минимум 500 млрд. р.? К тому же, все, что надо обналичить, уже обналичили до того, и 292 млрд. – это та сумма налоговой нагрузки, с которой экономические агенты уже смирились. Более того, среди стимулов, побуждающих предприятия к обналичке, как накрутка экспортного НДС, покрывающего транзакционные издержки на его возврат, так и стремление сократить налоговую нагрузку на добавленную стоимость, у многих из которых она получается выше 55% за счет существенного промежуточного потребления, не облагаемого НДС (закупки на рынках, у упрощенцев и т.д.), да и 55% нагрузку далеко не каждый экономический субъект выдержит. Так что отмена НДС сама по себе является сильнейшим ударом по обналичке. Уменьшатся объемы, увеличится ее цена плюс сохраняющиеся транзакционные риски (в переводе с языка институциональной экономической теории – можно сильно на этом погореть), а с другой стороны, двукратное уменьшение налогового давления на добавленную стоимость – и экономический субъект со схемами обращаться будет более осторожно.
    Безусловно, описанные радужные перспективы не гарантированы. Тем не менее, что-то нам подсказывает, что 532 млрд. р. прироста добавленной стоимости обналичены не будут и останутся в составе добавленной стоимости. Далее распределим этот прирост, как мы делали в случае с отдельным предприятием, половину пустим на заработную плату, половину на прибыль. Тоже не факт, что именно такая пропорция будет в реальности. Капиталист во все времена и во всех странах не склонен был делиться с работником своей добавленной стоимостью, оставляя большую часть себе. Но с другой стороны, в условиях дефицита рабочей силы, низких зарплат и сохраняющихся «черных» выплат капиталисту придется поделиться с работниками. Для чистоты эксперимента мы предполагаем, что поделится он по-братски, т.е. половину – тысяче рабочих, а другую половину себе.
    В результате налоговая база по налогу на прибыль увеличится на 266 млрд. р., а по ЕСН и налогу на доходы физических лиц также на 266 млрд. р. Эффективную ставку ЕСН возьмем также 15%. И получим мы приблизительно следующий расклад:

Таблица 2.

	НДС 18%	НДС нет
ВВП	13243	13243
НДС чистый, за вычетом НДС на таможне и возврата экспортного НДС	292	0
ЕСН	365	405
Налог на прибыль	769	833
НДФЛ	190	225
Всего налогов	1616	1462

    Как видим, снижение налоговых поступлений в результате отмены НДС происходит уже не на 292 млрд. р., на 154 млрд. р. (5.5 млрд. долл.). В реальности эта разница будет еще меньше, т.к. часть прибыли, выплачиваемая собственнику капитала в виде дивидендов, также будет облагаться налогом на доходы физических лиц, либо налогом на прибыль, а это еще порядка 12 млрд. р. В любом случае, 5.5 млрд. долл. для госфинансов – сумма не смертельная. Заодно решается еще одна нарастающая проблема: региональные финансовые системы начинают задыхаться от нехватки налоговых доходов и поголовно садятся на субвенции из федерального бюджета ввиду централизации налоговых сборов в федеральном бюджете при усиливающемся давлении расходной части со стороны социалки, пенсионеров и т.д. А распределение субвенций – это тоже дело хлопотное и трудоемкое, и даже может быть такое же интересное, как и возмещение экспортного НДС. При отмене же НДС налоговые доходы региональных финансовых систем существенно увеличиваются за счет роста сборов НДФЛ и налога на прибыль, давая регионам глоток воздуха.
    К тому же мы вообще не берем в расчет знаменитый эффект мультипликатора, ведь 5.5 млрд. долл. остаются в системе, расширяется совокупный спрос со стороны населения (выросли зарплаты) и инвестиционный – со стороны предприятий (выросла прибыль). А это –рост ВВП и опять рост налогов. А инвестиционная привлекательность страны для западных инвесторов? При импорте товаров в Россию они платят минимум 18% таможенного тарифа, в то же время организация производства внутри России будет как минимум на 18% дешевле. А вздох облегчения со стороны тех, у кого доля добавленной стоимости максимальна и кто должен удваивать ВВП! Без всяких правительственных заявлений и программ софтверные, инжиниринговые и пр. компании получат мощнейший стимул. И все-таки поставить под сомнение то, что экономика положительно отреагирует на двукратное сокращение налоговой нагрузки добавленной стоимости, – это значит поставить под сомнение не только сами основы современного экономического знания (что может быть и не плохо), но и банальный здравый смысл, к которому человек вынужден прибегать, когда он отвергает научное знание. А это все равно, что сказать: «Лучше иметь 1 тыс. р., чем 2 тыс. р.».

Резюме

Думайте сами,
Считайте сами…

    Мы представили вашему вниманию наше видение проблемы НДС. Вкратце его можно сформулировать так:
    Налог на добавленную стоимость является тормозом для модели опережающего экономического роста, т.к. опережающий экономический рост возможен через интенсификацию национального производства, путем увеличения доли добавленной стоимости в создаваемом продукте. Соответственно, любое давление на процесс создания добавленной стоимости, в том числе и налоговое, тормозит ускоренный рост ВВП, являющегося в наши дни основным статистическим индикатором экономического роста.
    Таким образом, НДС приемлем для экономических систем, где существует большая масса добавленной стоимости и где стоит вопрос ее перераспределения через систему государственных финансов для решения социальных и политических проблем, как это и произошло в Европе. Но в экономических системах, ставящих своей целью экономический рывок, налог этот подобен гирям в 18 кг, привязанным к ногам шестовика, перед которым стоит высота 6 метров. И таким шестовиком сейчас и является Россия, которой гирю привязали спортсмены, уже ранее совершившие свой прыжок.
    Может ли спортсмен взять высоту с таким грузом на ногах? Очевидно, нет. Но он почему-то боится сбросить оковы. Он думает, что без них он просто погибнет, ему не на что будет кормить детей, жену и тещу. И это стало уже наваждением, все боятся, что если отменить НДС, основной бюджетообразующий налог, бюджет рухнет. А на самом деле максимум, что потеряет бюджет – это 5.5 млрд. р. Россия же, кроме исчезновения самого трудноадминистрируемого и самого коррумпированного налога, получает дополнительный шанс успешно совершить свой прыжок. Рвануть ввысь, вверх, навстречу небу и облакам, навстречу сияющему солнцу, на удивление посрамленным соперникам, … естественно, в пределах заданной президентом величины удвоения ВВП к 2010 году.